Silicon Island

Es curioso como a la gente le suele costar entender como encaja el modelo del software libre dentro del paradigma del capitalismo, cuando en realidad, supone un cambio de modelo que encaja a la perfección con el ideal de capitalismo. En mi opinión, éste error viene del espejismo que da el software libre, de ser un "movimiento verde", anti opresor, y promotor de recuperar libertades perdidas por la sinergia del mercado, que en general suele asociarse con la izquierda, al menos en éste país.

Uno de los axiomas del regimen o sistema economico capitalista, consiste en que la inversión de capital, la producción, la distribución y el valor de los bienes y servicios funcionan dentro del llamado sistema de libre mercado, es decir, un mercado que está libre de coacciones y donde todas las operaciones son voluntarias.

Incluso, en ocasiones, al capitalismo se lo ha llamado "free market economy", "free-enterprise system" o "free-price system", entre otros.
En todos los casos, entendamos la palabra "free" como "free speech" y no como "free beer", es decir, libertad y no gratuidad.

Pues bien, teniendo ésto en cuenta, estudiemos el modelo del software propietario. Es un modelo, en el que por lo general, el que ofrece el primer producto, suele tener más papeletas de lo que podría ser normal en otros mercados, para hacerse con más del 60% del mercado de su sector. y en muchos casos, más del 80% y por lo general, suele ser extremadamente dificil equilibrar la balanza a través de la competencia, incluso ofreciendo sercvicios y productos infinitamente mejores, o más competitivos. Ejemplos de ello, indiscutiblemente, Microsoft en el mercado de los sistemas operativos, AutoDesk en el mercado del diseño asistido por computador, Oracle en bases de datos, etc.

El caso de AutoDesk y su producto estrella, el famoso AutoCAD, en mi opinión es bastante representativo, existen dentro del mismo paradigma, productos como BricsCAD, que son 100% compatibles con los formatos de la gigante empresa, y su coste es un 10% del total, y sin embargo, siguen manteniendo una cuota de mercado elevadisima.

Dentro de un sistema capitalista, podemos afirmar sin miedo a cometer un error que el comportamiento de éste mercado es anómalo. Si las reglas del juego dejan en tantos casos a la competencia en clara desventaja, es que no se esta jugando en igualdad de condiciones, y por tanto, se esta vulnerando el modelo capitalista "ideal", y más común en otros mercados como el de la alimentación, o la siderurgia, en donde existen unos estándares bien definidos, y cualquiera puede competir.

El hecho de que sea un mercado lejos de una estandarización clara, debido a su poca madurez, convierte a la competencia en un juego dificil, porque puede llegar a convertir a ciertos productos en estándares de facto y permite además, promover el monopolio de otros productos a través de la popularidad del primero. Un ejemplo de ésto es la suite ofimática de Microsoft, desbancó a WordPerfect, gracias a la popularidad del sistema operativo. Lo mismo ocurrió con Netscape y Explorer, y sólo ahora despues de todo éste tiempo comenzamos a ver una lenta recuperación del equilibrio gracias a FireFox, Opera y Safari.

Por otro lado, esta tendencia exajerada a la extrema popularización de un producto, impide que el cliente pueda decidir con objetividad que producto quiere, porque en muchisimos casos, la apariencia hace suponer que solo existe uno. ¿Cuál es la proporción usuarios domésticos saben que existe un sistema operativo que no es Windows?

Si damos un paso más, no solo se le priva de elección al cliente debido al efecto red, sino que además, él no tiene, en la mayoría de los casos, opción a solicitar una personalización por mínima que sea, aun siendo el que está poniendo el dinero.

Hablemos de servicios que funcionan con más normalidad en lo que a competencia se refiere en internet, como por ejemplo, la creación de páginas web, o la prestación de servicios web en internet. En ambos casos, la cantidad de empresas que ofrecen servicios es enorme, en ambos casos hablamos de sectores productivos y que generan grandes beneficios, y en ambos casos, hablamos de sectores en donde las tecnologías predominantes son libres, es decir, implementables y aplicables por cualquiera sin pago de royalties CSS, HTML, HTTP, TCP/IP.

De hecho, la revolución más transcendental en la historia de la informática, internet, es posible solo gracias a la existencia y la libertad de éstas tecnologias, internet con las redes de Novell hubiera sido imposible, o al menos, con una penetración millones de veces más lenta y solo al alcance de aquellos que podían costearse las licencias.

Un ejemplo de otro mercado que ha sido enrarecido de la misma forma, es el de las farmaceuticas, ¿parece lógico que haya gente muriendo, solo porque una fábrica local no puede costearse las licencias para fabricar los medicamentos que son propiedad de las gigantes de la química?, estamos ante el mismo ejemplo, mercados basados en el ocultismo y el miedo a la competencia, factorías de monopolios en potencia.

Bueno, creo que he dado argumentos suficientes para justificar, que el modelo del software libre, al menos, parece encaja mucho mejor con los axiomas del capitalismo tal y como éste debe entenderse.

Actualización: Nuestro amigo juanje hace unas reflexiones en la misma línea en ésta historia.